Aningslösa Amanda på NA skäms för sitt OECD-alster – BRA!

mekanoidDet var inte oväntat att någon även på Nerikes Allehanda skulle få som uppdrag att gotta sig åt – som de verkar tro – SD-negativa OECD-rapporten – som de verkar tro – ”visar” att invandring i själva verket är mycket positivt för Sverige. De hade till och med besvärat tecknaren Olle för – som de verkar tro – en humoristisk, SD-hånande teckning.

Men oj, de hade väl inte tänkt igenom saken alldeles färdigt. Det är inte så lämpligt att kopiera någon annans vinklade, okritiska åsikter, och trycka som någon sorts ledarkrönika, i tron att dagens upplysta läsare sväljer i princip vilken sk*t som helst, med hull och hår.

I detta fall verkar det som om Amanda litat blint på exempelvis Sveriges Television / Dagens Nyheter. Hon skulle naturligtvis kunnat läsa rapporten själv, tänkt till själv, och därefter skrivit en mera nyanserad presentation. Slutsatserna som dragits i ovanstående media, låter som ett beställningsjobb, där man försöker hjärntvätta folk att tro på något som inte är verkligt.

Sanningen är nämligen den, att dagens invandring kostar, och den kostar mycket för länder som är så frikostiga som Sverige är. Även enligt OECD-rapporten.

Återigen får en sk journalist på NA, ställa sig i skamvrån. Amanda & co har nu tydligen förstått att hon gjort bort sig och försöker därför gömma sin text så gott som det går. Du kan nämligen inte hitta hennes rubrik i den vanliga listan, utan måste använda dig av sökmöjligheten.

Porträtt av Sveriges journalistkår

Dåligt på alla möjliga vis! Vi får hoppas att även NA-anställda nu börjar förstå att läsarna gärna går regelbundet till Avpixlat och Fria Tider, till exempel, för att checka. Därför att det uppenbart behövs! Där och hos andra alternativa media, hittar man oftast mera nyanserade och upplysta reportage, än i de sk gammelmedia.

shovel01Vill NA öka på upplagan och läsekretsen? Börja kalla spaden för spade och skriva mer om verkligheten som den är. Enkelt, eller hur? Verkligheten är ett otroligt intressant ämne för vanligt folk.

Sanningskommissionen analyserar de felaktiga slutsatserna på ett mycket illustrativt sätt.

Här är kommentarerna till NA-Amandas ”Invandring är en bra affär” bevarade. Lyfter upp en som är speciellt träffande:

hammarespikNA:s indoktrinerande sätt att pådyvla oss betalande tidningsläsare era egna nu rent fobiartade åsikter runt invandring har övergått till ren hjärntvätt från er på redaktionerna. Vi som t.ex. arbetar inom Örebro Kommun med invandrarproblem på nära håll får naturligtvis inte göra vår röst hörd, men till er på ledarredaktionen kan vi bara säga: Känn er lurade! Bidragskunskapen är hög hos invandrare och goda tips finns att tillgå från väl insatta landsmän. Bara att betala ut och hålla masken! Ett felaktigt ord och vi själva har inget jobb kvar! Tro heller inte att arbetslinjen är av särskilt hett intresse hos en stor del av de invandrarkvinnor utan skolbakgrund som i stället för utbildning hellre väljer att skaffa några extra barn och på så sätt får både större lägenhet och högre bidrag. Tänk på att vi finns som från insidan ser vilken misshushållning som sker med de svenska skattebetalarnas pengar. NA sätter sig på sina höga hästar i panikartade försök att föra oss läsare bakom ljuset. – Kommunanställd  17 jun 2013 11:02

Ove  16 jun 2013 11:30
Det som journalister gärna “glömmer” att skriva angående denna rapport är att det bara är medräknat 60% av alla offentliga kostnader.
Dessutom ingår ju all sorts invandring, dvs även arbetskraftsinvandring. Om en norrman invandrar till Sverige, utan att bli svensk medborgare, för att jobba är det självklart ett plus för Sverige. Skulle man ta bort arbetskraftsinvandringen ur beräkningarna skulle rapporten självklart inte visa plussiffror längre.
Gilla 171 Ogilla 0

GRV  16 jun 2013 11:31
Jag skall hjälpa dej lite på traven Amanda. En invandrarmamma med 3 barn får 6510:- i etableringsbidrag, 4500:- i etableringstillägg, 4500- i bostadstillägg, 3750:- i barnbidrag, 2546:- i underhållsstöd, totalt 21810:-i månaden skattefritt. Det blir en månadslön innan skatt på ca 29000:-. Utöver detta har invandraren rätt till 256200:- i retroaktiv föräldrapenning. Ytterligen 12000:- får man om man klarar svenskundervisning (SFI). Min hustru som har arbetat hela livet och betalat skatt har f.n. 6000:- i pension/mån efter skatt. Diskriminering? Hon får inga bidrag för hennes make ligger precis på gränsen. Vi är 72 resp. 75 år gamla och arbetar fortfarande, annars går det inte ihop.
Gilla 189 Ogilla 1

Stefan, Örebro  16 jun 2013 18:23
Att ta fram en rapport som lägger fram fakta om att “invandringen” skulle vara en god affär är att provocera. Det är bara att ge mer argument för att fler medborgare skall rösta på (SD) även om syftet kanske vore motsatsen.
Trots FN, IMF och Världsbanken samt USA:s regering, vår “världspolis”, pågår det konflikter runt om i världen. Fattigdomen är stor, framtidshoppen obefintliga. Det enda man kan göra är att fly till den del av världen som är trygg och till ett samhälle som bryr sig om den som är utsatt och svag.
Att vara på flykt är ett uttryck för desperation. Alla vill leva och växa upp i sitt fädernesland men inte till vilket pris som helst.
Jag tror ingen som vuxit upp i Sverige under trygga former skulle vilja byta liv med någon som t ex kommer från Somalia eller Afghanistan.
Människor som är “trasiga” kostar pengar för ett samhälle. Men om investeringen görs rätt blir det en “god affär”. Idag är det inte så även om OECD försöker påvisa det.
Gilla 25 Ogilla 26

Sanningen  16 jun 2013 19:35
Saknas något i det här “reportaget”… Amanda som skrev detta kanske skulle slängt med en länk till OECD:s rapport, så att folk själva skulle kunna få läsa hur läget är och få ta del av hur dom kommit fram till detta. Borde väl inte vara så svårt då hon varit inne och läst den, eller? Bara en tanke…
Gilla 136 Ogilla 0

Lelle i Fellingsbro  16 jun 2013 21:57
Amanda borde naturligtvis angett källan, så att läsarna själva kan bedöma vad rapporten säger. Har själv inte läst rapporten, men om man söker på OECD migrationsrapport, får man upp vad som skrivits i olika media. Kritiken mot rapporten är omfattande, inte minst därför att man i rapporten slår ut alla sociala kostnader på samtliga invånare och ställer det mot andelen utlandsföddas bidrag i form av skatteintäkter. Och det är ju klart gör man så kan det bli någon hundring i vinst per utrikesfödd hushåll. Men det är ju så att nyanlända, som inte är arbetskraftsinvandring, inte går ut i arbetslivet det första dom gör. Folkhushållet har kostnader för dessa. Men det viktiga är trots allt att vi har inte invandring för att tjäna pengar. Om NA vill framstå som ett seriöst och kunnigt media, bör man vara mer noggrann med vad och hur tidningen kommenterar olika rapporter, inte minst i sådant känsligt ämne som migrationsfrågor.
Gilla 60 Ogilla 0

Styrbjörn  16 jun 2013 23:36
OECD:s rapport blandar äpplen och päron för fullt. Invandrare är ingen homogen grupp, även om de som förespråkar en hög invandring gärna tror det. Att invandringen är lönsam för t ex Schweiz (som ställer väldigt höga krav och tar in högutbildad arbetskraft) går inte att jämföra med Sveriges invandringspolitik som är raka motsatsen. Läs rapporten!
Gilla 88 Ogilla 1

Roffe  17 jun 2013 00:08
Suck när ska man förstå att Sverige inte kan hjälpa alla som söker sig hit? Visst det kanske går, frågan är: är du beredd på att betala mer i skatt pga av det? Är du beredd på att stödja dom olika synsätten som kulturen bär med sig när det kommer till din gata? Är du beredd på att dela deras kvinnosyn när dom bor granne med dig? Eller förlåt… det är ju bara några barn som har ett litet bus för sig.
Gilla 68 Ogilla 2

Charlie Lindh  17 jun 2013 00:43
Hej Amanda,
när jag läser din artikel får jag intrycket att du inte läst rapporten själv, utan förlitat dig på DN:s artikel. Nu är det dock så att OECD gjort mer än en uträkning (vilket beror på att det är ett svårt område att räkna på), och DN rapporterade bara om den där endast 60 % av offentliga utgifter tas med. I den av OECD:s uträkningar där fler kostnader inkluderas slutar det med ett rejält minus (sida 159, om du googlar fram rapporten). Rapporten har alltså inte varit en PR-vinst för de som vill bekämpa SD, utan tvärtom kan både den och medias felaktiga rapportering om den användas av kritiker till den förda migrationspolitiken. Anledningen till att rapporten inte refererats till mer misstänker jag är att åtskilliga opinionsbildar håller ett öga på de mindre ansedda sajterna, och insett att DN (den här gången) var ute och cyklade.
Vänligen, Charlie Lindh
Gilla 121 Ogilla 2

Sanningen  17 jun 2013 00:49
Amanda, det är inte bra att du inte sätter dig in i OECD-rapporten och analyserar de olika beståndsdelar som invandring utgör. Du har ett stort ansvar som journalist att inte vilseleda dina läsare. Det märks att du är glad och positiv när du fått ge uttryck för dina politiska åsikter. Ett mycket enkelt exempel: Schweiz och Luxemburg som “toppar” listan med positiv ekonomisk invandrare består till stor del av förmögna människor som har med sig ett stort kapital medan de som kommer till Sverige till stor del är outbildade som kommer att leva på bidrag under många många år. Du gör Sverige en otjänst med en artikel som denna. Varför skulle annars 10 kommunalråd skriva tiggarbrev till staten om att de måste få mer ekonomiska resurser eftersom de har stora underskott i budgeten till följd av den okontrollerade invandringen.
Gilla 131 Ogilla 1

gunnark  17 jun 2013 02:19
Om detta stämmer så kan vi flytta runt folk till fattiga länder en stund och sen vidare till nästa fattiga land, då har ju all fattigdom upphört! Att dom inte kom fram till det i undersökningen, för det är ju det självklara om man läser den så som den ser ut nu. Inom 3 år så är all fattigdom borta.
Gilla 89 Ogilla 2

Danny  17 jun 2013 05:28
Herregud. Kommentarfälten fylls av Sverigedemokrater på varje artikel nuförtiden. Får ni timlön för att snacka strunt och hitta på siffror? Jag hoppas verkligen att ingen går på er nonsens. Hat föder hat.
Gilla 8 Ogilla 158

mats  17 jun 2013 06:52
50 % av alla som dör i trafiken är påverkade av alkohol. Slutsats: Det är lika farligt att vara nykter. Med statistik kan man få allt att låta bra. Sunt förnuft säger något annat.
Gilla 123 Ogilla 0

Per  17 jun 2013 08:49
Man tar sig för pannan. Om man läser OECD:s rapport och beaktar alla offentliga utgifter slutar invandringen på ett duktigt minus. Tyvärr har man valt att också göra en PK-version med en rent ohederlig beräkning (60 % av offentliga utgifterna tas med) för att PK-politiker i OECD-länder skall kunna påvisa invandringen som lönsam. Nu finns det andra grövre brister. Om invandringen delas upp i (mycket lönsam) arbetskraftsinvandring av högutbildade / bristyrken och i sk ‘flyktinginvandring’ blir bilden mycket mörkare. Dessutom tas inte undanträngningseffekten med, dvs att många svenskar slås ut från arbetsmarknaden pga stort inflöde av lågutbildade invandrare som antingen arbetar svart eller konkurrerar om de lågkvalificerade jobben.
Gilla 119 Ogilla 2

Sanningen  17 jun 2013 09:26
“Sanningen”: -“Du gör Sverige en otjänst med en artikel som denna.”
Riktigt så vet jag inte om jag skulle uttrycka det hela, då alla än så länge har rätten att uttrycka sig/skriva(i stort sett) vad dom vill. Det är en bra sak. Sen gäller det bara att alla som lyssnar/läser kan tänka själva, vilket det verkar vara litet si och så med, tyvärr…
PS Du kanske borde lägga till en 1:a eller något i slutet, om du tänkte använda den signaturen i fortsättningen, så att folk inte blandar ihop oss… 😉
Gilla 2 Ogilla 0

Kommenterad trots svårhittad  17 jun 2013 09:45
Jasså?! Här gömmer sig ledarkrönikan från igår. Den finns inte under rubriken ledarkrönikor som ligger under “Åsikt”. Ändå är den idag måndag mest kommenterad och på fjärdeplats av de mest lästa artiklarna. Undrar hur mycket mer läst och kommenterad den skulle varit om den legat på den plats man förväntar att hitta den?
Hur ni än försöker stoppa undan ledarkrönikorna så hittar kreativa läsare dem till sist. Det visar verkligen vad väldigt många tycker om invandringen.
Slutligen: “Sverige är det land som efter Tyskland och Frankrike tar emot flest flyktingar i Europa.” Sverige har en betydligt mindre befolkning än dessa länder. Vi verkar vara på god väg att öka befolkningen mycket snabbt med nuvarande invandring. Är det bra?
Gilla 58 Ogilla 1

Annietheswede  17 jun 2013 10:43
Beklagligt att skribenten skriver om en rapport hon uppenbarligen inte läst. Hennes slutsatser är felaktiga. Hon borde ställa sig frågan varför inga kommuner vill ta emot asylsökande, om de nu skulle vara en så stor tillgång för kommunen. De kommuner med hög andel invandrare går på knäna och ber om mer pengar från regeringen. Varför tror du?
Gilla 49 Ogilla 1

Martin  17 jun 2013 10:51
OECD har inte visat att invandring är en vinst för den svenska staten. När alla offentliga utgifter är inkluderade visar OECD:s egen beräkning att invandring är en förlust för den svenska staten på 0.57 % av BNP. Detta kan man se på tabell 3.7.
OECD gör även en annan beräkning som DN citerar och som OECD själva lyfter i marknadsföringen. Där är invandring en vinst på 0.2 % av BNP för Sverige.
Problemet med denna kalkyl är att endast ca 60 % av offentliga utgifter inkluderas för OECD överlag. Kostnader av infrastruktur, näringspolitik, rättsväsende, etc som totalt motsvarar ca 40 % av offentliga utgifter ignoreras i beräkningen. Ska man skriva om en rapport bör man själv läsa den först.
Gilla 48 Ogilla 1

JockePer  17 jun 2013 10:51
Bra att det äntligen publicerats en rapport. Synd att den refereras till utan att man läst vad som egentligen står där. För om man verkligen läser den så ser man att invandringen, i de fall den ser ut som i Sverige, Norge, Finland eller Danmark faktiskt är en minuspost om alla kostnader tas med.
Men visst, väljer man att plocka bort sånt som bidrag under immigranternas första tid, om man väljer att plocka bort sånt som kostnader för infrastruktur och boenden, ja då är det klart att det blir en vinst.
För övrigt så har både Norge och Finland tidigare publicerat egna officiella rapporter som säger raka motsatsen jämfört med denna rapport.
Menar man verkligen att de länder som faktiskt HAR en hög invandring verkligen ljuger?
Jag skulle önska att invandring var en vinst för då skulle nötterna i SD verkligen få problem men det ger inget att vinkla siffrorna till ett specialfall och hävda att man då får fram hela bilden. Tyvärr.
Gilla 14 Ogilla 2

Kommunanställd  17 jun 2013 11:02
NA:s indoktrinerande sätt att pådyvla oss betalande tidningsläsare era egna nu rent fobiartade åsikter runt invandring har övergått till ren hjärntvätt från er på redaktionerna. Vi som t.ex. arbetar inom Örebro Kommun med invandrarproblem på nära håll får naturligtvis inte göra vår röst hörd, men till er på ledarredaktionen kan vi bara säga: Känn er lurade! Bidragskunskapen är hög hos invandrare och goda tips finns att tillgå från väl insatta landsmän. Bara att betala ut och hålla masken! Ett felaktigt ord och vi själva har inget jobb kvar! Tro heller inte att arbetslinjen är av särskilt hett intresse hos en stor del av de invandrarkvinnor utan skolbakgrund som i stället för utbildning hellre väljer att skaffa några extra barn och på så sätt får både större lägenhet och högre bidrag. Tänk på att vi finns som från insidan ser vilken misshushållning som sker med de svenska skattebetalarnas pengar. NA sätter sig på sina höga hästar i panikartade försök att föra oss läsare bakom ljuset.
Gilla 74 Ogilla 3

Läsare  17 jun 2013 11:14
De flesta invandrare är helt okej. De kom hit av olika anledningar, flydde från krig eller invandrade då det fanns jobb här. De vill för det mesta göra rätt för sig, som vi svenskar också vill.
Jag har en läkare som kommer från Polen, han är jätteduktig. Jag har en närbutik som drivs av en invandrare och pizzabagaren i kvarteret är inte svensk från början heller.
De som kommer från krig har det jobbigt, men mår bättre med tiden förhoppningsvis. Skönt för dem att andra länder kan ta emot dem… Visst kostar bidragstagare pengar, det gör vi själva (svenskar) också i den sitsen, när vi behöver det periodvis. Men förhoppningsvis “lönar det sig” på sikt för oss alla på nåt sätt. Innerst inne vill vi alla bidra till ett gott gemensamt samhälle, solidariskt.
Jag verkar kanske naiv, men det är jag inte. Jag är fullt medveten om konsekvenser av fördelningspolitik som inte fungerar på sikt. Men att stänga gränserna för behövande o släppa in bara de som gynnar oss blir ju också fel.
Gilla 2 Ogilla 42

Ärtan  17 jun 2013 11:36
Invandringen är en förlust för Sverige, det kommer att bli många fler väljare som röstar på SD 2014, trots all skit som media skriver om dem. Vill inte ha några politiker som struntar i det egna folket som arbetat och betalat skatt ett helt liv inte får den hjälp de behöver. Likadant är det med våra egna ungdomar, många är arbetslösa idag, men de bränner inga bilar, kastar inte sten på poliser och brandmän för det. Undrar dessutom hur det skall gå med skolan, där de placerar elever som inte kan svenska och aldrig gått i skolan, hur påverkar det våra egna ungdomars undervisning?
De politiker som sett till att öka den katastrofala invandringen under många år borde avgå med omedelbar verkan utan att få pension vid 40 och avgångsvederlag, de är inte värda en krona…
Gilla 58 Ogilla 3

Vänsterpartiet Kommunisterna 2014  17 jun 2013 11:42
Jag tycker det är toppen att vi tar in invånare. Vi skulle inte ha haft ihjäl Olof Palme så hade Sverige varit ett rike med över 50 miljoner invånare, och ett land som vågat säga nej till USA och alla andra “stormakter” som försökt inkräkta på Svea jord, och så hade den etniska svensken inte funnits och då hade nynazism politiken från SD varit omöjlig.. Fast det är ju konstigt att SD är så nynazistiska när deras Kent Ekeroth är ifrån judisk släkt. Judar hör ju till samma grupp som alla araber och annat folk vi får in i landet. Dubbelmoral @SD?
Gilla 1 Ogilla 75

Frilansare  17 jun 2013 11:56
Tyvärr refereras inte hela OECD-rapporten, som i sin helhet visar att invandringen inte alls är en vinstmaskin. Om alla skattefinansierade kostnader räknas med (t ex infrastruktur, rättsväsende osv) visar OECD med tydlighet att invandringen är en förlustaffär. Det finns många välkända nationalekonomer som kommit fram till samma sak, t ex Jan Ekberg som är den som forskat mest om invandringens kostnader i Sverige.
Ledsamt att såväl DN som Nerikes Allehanda väljer att avsiktligt ta ut bitar ur rapporten som passar deras agenda. Journalister ägnar sig som bekant inte längre åt nyhetsrapportering utan åt opinionsbildning!
Gilla 166 Ogilla 1

nyfiken  17 jun 2013 12:03
Att vi inte kan ha en demokratisk folkomröstning om invandringspolitiken som i dom länderna som har demokrati och jag är säker på att ni får idiotförklara minst 90 % av Sveriges folk. Varför ska pensionsåldern höjas, det ska sparas vård, skola, äldreomsorg om det är så lönsamt?
Hälsningar från en som har fått nog av både pk media och våra totalt misslyckade politiker.
Gilla 102 Ogilla 1

Mahmoud  17 jun 2013 12:07
Danny  skrev:
Herregud. Kommentarfälten fylls av Sverigedemokrater på varje artikel nuförtiden. Får ni timlön för att snacka strunt och hitta på siffror? Jag hoppas verkligen att ingen går på er nonsens. Hat föder hat.
Vilket “nonsens” menar du? Var god visa!
Gilla 98 Ogilla 4

Surgubbe!  17 jun 2013 12:56
Då den enda inrikespolitiska rapportering vi har i detta land numer, berör invandring / invandrare tycks det mig som alla dessa rapporter hit eller dit, helt förlorat sin mening.
Gilla 16 Ogilla 0

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: